Van Patten se está deshaciendo de sus prejuicios, que serían muy buenos para polemizar entre círculos académicos pero que no llevaban a ninguna parte, y está centrándose en lo básico. Los 3 puntos que establece en la primera respuesta son tan de perogrullo como necesarios de repetir: input a tope -sin sectarismos- foco en el significado y -muy importante- conciencia de las restricciones, es decir, interlengua. Con que los profesores de ELE tuvieran en cuenta eso -y no lo tienen, como él mismo explica al criticar, con una desgana que lo dice todo, la situación en los EEUU, con eso, ya iríamos bastante servidos.

Bill VanPatten está haciendo algo que a muchos les haría falta: sacudirse ideas enquistadas y abrirse a nuevos campos más útiles. Solo por eso esta entrevista es muy pertinente.

VanPatten lleva cerca de 20 años dándole vueltas y desarrollando tanto el Modelo de Procesamiento del Input (PI) como su aplicación pedagógica, la Instrucción de Procesamiento (IP).

Este cambio radical y la desgana que trasluce esta entrevista son una pena, porque precisamente es ahora cuando en Europa su trabajo empieza a interesar. De cualquier forma, creo que hay suficiente bibliografía y debate para entender ambos conceptos (el teórico y el pedagógico) sin dificultad, aunque en mi opinión, él se equivoca cuando dice:

“Estos “debates” han ayudado a los demás a profundizar un poco más en el tema y no cometer el error, por ejemplo, de creer que estamos hablando de conceptos tan sencillos como la comprensión versus la producción”.

En realidad sí estamos hablando de comprensión y producción, que por cierto de sencillos no tienen nada. El Procesamiento del input se vuelca con uno de los numerosos procesos de adquisición que tienen lugar cuando uno se enfrenta a una LE. VanPatten entiende la ASL como un proceso lineal (y lo representa gráficamente como tal), y por eso se enfada cuando otros lingüistas relacionamos su PI con la comprensión, que es, al fin y al cabo, el resultado de procesar input.

Sin embargo, la ASL no es lineal, sino todo un conjunto de interacciones entre diferentes procesos, que juntos logran el gran objetivo: la incorporación de nuevo conocimiento al sistema en desarrollo (o interlengua) del aprendiente. Estas interacciones se traducen en comprensión y producción, pues son los resultados visibles de lo que está ocurriendo en la mente del no nativo.

Por tanto, buscar una instrucción que nos permita asegurarnos de que tanto la comprensión como la producción son acertadas y se van fijando en el aprendiente, es la prioridad absoluta para poder echarle un vistazo de primera mano a la adquisición, y no al revés, como manifiesta él.

Su instrucción de procesamiento es una metodología muy efectiva cuando se trata de que los alumnos comprendan las formas de forma controlada y se fijen en su significado como queremos que lo hagan. Pero es que además es tremendamente acertada para que la producción de los estudiantes sea exactamente de unión de la forma con su significado. Lo interesante de la IP, además, es que tiene el modelo teórico detrás y viceversa: ¿cuántas veces hemos visto en Lingüística modelos teóricos que pudieran aplicarse directamente al aula? ¡Casi que nunca!

Pero VanPatten, en lugar de abrir un poco su mente y explorar a lo ancho con éxito su creación, se empeña en cerrrarse en banda y dar vueltas teóricas en círculo alrededor del mismo argumento: “Creo que ustedes se refieren a la instrucción a base de procesamiento y no al procesamiento del input (que es un concepto teórico aparte de la pedagogía)” Esa insistencIa es la que le ha llevado a tener espectaculares discusiones con otros lingüistas en años anteriores, y que le hacen rechazar de plano una y otra vez cualquier interpretación del PI que no sea la suya.

Y claro, al final estaba destinado a cansarse: “Creo que la influencia ha sido muy poca y mi experiencia me lleva, a veces, a pensar que muchos no entienden bien lo que es el input estructurado”.

Yo creo que los que nos ocupamos con el tema sí lo entendemos y el tiempo dará la razón a los estudios que prueban el éxito TANTO del input COMO del output estructurado para favorecer el aprendizaje de formas meta, especialmente de aquellas que suponen una dificultad extra en el mundo de E/LE (como es por ejemplo el modo verbal).

Perdemos a un excelente lingüista en el campo de la enseñanza de LE (parece que se nos ha ido a la orilla teórica), pero su trabajo queda para seguir evolucionando.